Quando Anwar Ibrahim vinse la maggioranza dei voti nelle elezioni nazionali del 2013, rappresentò la prima seria sfida forte ad un mezzo secolo di governo da partito unico in uno dei paesi più ricchi e stabili del sudest asiatico. Per molti malesi, in patria e all’estero, fu la prima sensazione che una democrazia di base popolare potesse avere una presa.
Il rpimo ministro Najib Razak, il cui governo riuscì a mantenere il controllo dei seggi in Parlamento, propose un sistema politico più inclusivo per convincere la classe media urbana che si era spostata verso l’opposizione ritornare all’ovile, tra le quali una promessa di eliminare leggi dell’era coloniale usate in parte per assicurarsi il predominio della maggioranza della popolazione malay musulmana.
Najib ha riconosciuto che l’aiutante lo consultò, dopo l’incidente, nella sua capacità di capo di governo, ma dice che lui lo consigliò d fare solo quello che secondo lui era giusto. Non si è potuto rintracciare l’assistente per suoi commenti.
Il ramoscello di olivo politico verso gli elettori di Anwar nel frattempo ha alimentato una rivalsa politica tra i conservatori del suo proprio partito prima delle indagini e in alcuni casi di alcuni alleati politici di Anwar per accuse di sedizione nella critica verso il governo.
la svolta autoritaria qui, in un momento in cui paesi vicini mostrano anche segni di un clima politico più restrittivo, come il golpe in Thailandia e il taglio delle elezioni locali in Indonesia, ha attirato l’attenzione e gli avvisi dagli altri paesi.
Susan Rice, consigliera della sicurezza USA ha detto in una sua visita che il caso di Anwar ha «fatto sorgere una serie di preoccupazioni sul ruolo della legge e sull’indipendenza delle corti», una sensazione di malessere che si è approfondita con l’arresto dei sostenitori di Anwar.
Come minimo ha detto Anwar in un’intervista recente nel centro industriale di Seberang, la sua alleanza popolare ha di fronte una lunga camminata all’indietro nel punto in cui era il giorno delle elezioni del 2013. «Sarà un processo lungo. Credo che in termini di coscienza complessiva delle questioni politiche del paese stiamo facendo dei progressi ma ci sono problemi e divisioni».
La legge della sedizione è un relitto del governo coloniale britannico e permette l’arresto di persone che invitano ad abbattere il governo. La legge è definita molto largamente e talvolta è stata usata contro l’opposizione. Un avvocato dei diritti umani fu accusato di questo crimine agli inizi dell’anno per aver presumibilmente insultato un sultano musulmano, uno dei monarchi da cerimonia ereditari del paese.
Molti analisti politici e gruppi dei diritti umani vedono l’attuale ondata di arresti come un tentativo di costruire un muro di fuoco contro un possibile contraccolpo nel caso dell’arresto di Anwar. Uno di questi gruppi SUaram dice che tre persone finora sono state condannate per sedizione. Uno degli avvocati di Anwar Surendran è stato accusato per sedizione per aver messo in dubbio il verdetto della condanna di Anwar.
Un docente della Monash University australiana , James Chin, dice che il verdetto ha avuto uun effetto raggelante sulla volontà di criticare il governo. «La gente nei seminari e nelle riunioni politiche sono molto più attenti su quello che dicono».
Amnestey International dice che queste acuse «creano un clima di paura». HRW dice che il governo malese usa la legge per «Instillare paura e il silenzio nell’opposizione politica.»
Ovviamente i rappresentati del governo affermano ce le accuse e le indagini non costituiscono una forma di repressione politica dei militanti del partito di Anwar.
Da capo del movimento studentesco negli anni 70, Anwar si unì al partito di governo dell’UMNO salendo immediatamente nelle file del partito. Diventò vice primo ministro prima di essere cacciato dal ex primo ministro malese Mahatir durante il picco della crisi asiatica degli anni 90.
Fu poi arrestato e condannato sull’accusa di sodomia e restò in carcere fino ad una sentenza del 2004 che capovolse il precedente verdetto. Anwar ha sempre sostenuto la sua innocenza.
Da quell’anno è cominciata la trasformazione della politica malese con la creazione di una nuova opposizione che sfidava l’UMNO. La sua volontà di cancellare i programmi politici di azione affermativa che favoriscono la popolazione a maggioranza malay, di cui lui è membro, gli è valsa il sostegno popolare delle minoranze cinese e indiana oltre che della popolazione della classe media urbana malay.
La politica di Najib che mirava a riconquistare gli elettori malay era troppo forte in un tempo troppo breve, dicono alcuni analisti legati al governo. Molti dell’UMNO temevano che la politica di Najib fosse troppo vicina a quella dell’opposizione sconvolgendo il delicato equilibrio nel paese così diverso razzialmente.
A settembre una riunione di capi locali dell’UMNO invitò Najib a mantenere la legge sulla sedizione dell’era coloniale insieme alle altre legislazioni che prevedono l’arresto senza processo, mentre alcuni suggeriscono persino di inasprire le pene.
Proprio queste ondate di accuse di sedizione e arresti «non sono di buon auspicio per il verdetto» secondo Anwar che, nel caso di condanna potrebbe essere condannato fino a cinque anni o più di prigione, a cui si devono aggiungere altri cinque anni di divieto di partecipazione alla politica.
Senza una persona così carismatica come Anwar Ibrahim, l’alleanza di opposizione, fatta di islamisti e moderati laici, potrebbe vacillare.
«Senza di Anwar, l’alleanza di opposizione potrebbe sbriciolarsi. L’elezione potrebbe essere persa anche prima di mettere la prima scheda nell’urna» dice James Chin.
James Hookay, OSJ