Crisi COVID-19 e ritorno del potere militare nella regione

Listen to this article

La paura è che la gestione del COVID-19 significherà un ritorno ad abitudini autoritarie, sostenute dal potere militare.

Mentre i governi del Sudestasiatico si dibattono per contenere la diffusione del COVID-19, la cattiva direzione politica, istituzioni deboli ed alti livelli di sfiducia pubblica espongono la fragilità dei paesi che hanno fatto una transizione verso governi più democratici nelle due passate decadi.

La paura è che la gestione del COVID-19 significherà un ritorno ad abitudini autoritarie, sostenute dal potere militare.

Si distinguono due tendenze. La prima tendenza è di quei paesi che hanno vissuto il governo militare diretto intervento militare periodico e che ritornano ai militari che guidino o rafforzino la gestione della crisi sanitaria.

La seconda tendenza è quella dei governi del dopo transizione democratica che hanno permesso alcune misure di decentralizzazione, mantenendo però poteri centralizzati vasti, e che vedono un’erosione del controllo mentre le comunità introducono le proprie misure preventive e protettive. Questo potrebbe tentare i governi a tirare i freni e ricentralizzare.

L’Indonesia illustra ampiamente entrambe le tendenze. Il presidente Joko Jokowi Widodo ha tergiversato e ritardato una risposta decisa alla diffusione del COVID-19, seguendo il consiglio datogli dal suo circolo interno dei pericoli di sollevamenti sociali se le restrizioni al movimento fossero stati troppo stringenti. Inizialmente il presidente si affidò ai membri del governo come il ministro Agus Putranto che nel periodo critico creò un disordine con i suoi messaggi.

Poi a metà marzo, il presidente guidò e nominò qualche altro a guidare la task force del governo generale Doni Monardo che già guidava l’agenzia nazionale del disastro del paese.

Il 13 marzo, l’ex generale delle forze speciali fu nominato capo della task force. I media locali dicono che da allora non ha lasciato il suo ufficio: una poltrona nera è contrassegnata con un nastro giallo per ricordare alla gente di mantenere la distanza di sicurezza quando gli fanno visita.

Il generale ha legami stretti ad altri membri del circolo stretto del presidente che hanno un retroterra militare, dicono gli osservatori. Il comandante militare di Giacarta, Eko Margiyono, era stato anche nominato a guidare il gruppo nella capitale che è stata colpita fortemente dalle infezioni che ha ucciso decine di dottori.

Anche prima della sua rielezione, Jokowi mostrò una certa inclinazione ad affidarsi ai militari per compensare la burocrazia civile spesso divisa, ed anche perché molti dei problemi del paese sono al di là della sia esperienza ed abilità. Spesso questo ha avuto senso perché i militari indonesiani è una organizzazione vasta, alquanto coesa che si può affidare ad una rete estesa nel paese a causa di una strategia di sicurezza interna che nel passato assicurava che i soldati erano posti in ogni villaggio.

Il Jakarta Post commentò a metà marzo:

“poiché sono legati al potere o essersi aggirati attorno ad esso per la maggioranza della storia del paese, le vecchie figure del potere militare riescono ad accedere alle vaste risorse di una rete ben stabilita di influenza”

La capacità dei militari di essere a livello di villaggio potrebbe aiutare a proteggere l’integrità del governo centrale. Molti governatori, sindaci e capi locali di comunità hanno cominciato ad imporre propri blocchi per impedire la diffusione del virus sfidando così l’autorità centrale. Riguardo a questo punto Doni Monardo ha detto che i vice governatori provinciali erano comandanti militari regionali affermando così una catena di comando efficace e determinata.

Di certo anche in paesi dove il governo civile si è creato da molto, i governi si affidano ai militari per accelerare l’applicazione delle contromisure al COVID-19, sebbene questo abbia fatto rivivere i ricordi di intervento militare a livello politico.

Nelle Filippine, il blocco di Manila e di Luzon è stato applicato velocemente da militari e polizia. Il capo dell’esercito filippino generale Gapay disse sui media sociali che “mentre la lotta del paese al COVID-19 potrebbe danneggiare alcuni dei servizi del paese, l’esercito filippino si proietta a funzionare al di là dei suoi compiti principali”.

Questo va bene ma alcuni rapporti provenienti da aree dove le AFP operano nel loro ruolo di forza di controinsorgenza dicono che comandanti troppo zelanti operano i posti di blocco in modo più stringente divenendo una fonte di tensione.

Secondo alcuni l’attuale situazione è una legge marziale di fatto, ma l’ufficio del presidente ha affermato più volte che la quarantena né è né porterà alla legge marziale. Eppure la gente non è stata confortata quando il presidente Rodrigo Duterte ha poi detto di aver dato il segnale di via libera a militari e polizia di sparare alle persone che violano gli ordini del blocco.

La Thailandia è dal 2014 che sperimenta solo il governo militare. Le elezioni dello scorso anno hanno restaurato in parte un sistema parlamentare di governo, ma resta primo ministro l’ex capo dei militari che lanciò il golpe del 2014, generale Prayuth Chanocha. La sua gestione della crisi sanitaria ha finora subito forti critiche per essere stata cattiva e tardiva.

All’inizio parve che gli esperti avrebbero riempito il vuoto di politica quando gruppi di dottori in connessione con la società civile facevano pressione perché il governo emettesse misure per affrontare la crisi. Ma mentre cresceva il numero di casi e gli amministratori e uomini forti delle province mettevano in essere le proprie restrizioni e il proprio stato di emergenza, l’esercito ha preso il sopravvento. Prayuth ha dichiarato lo stato di emergenza ed un gruppo che presieda alla crisi non include esperti medici ed è quasi del tutto composto da militari di livello.

La stessa situazione si ha in Birmania, dove il governo civile di Aung San Suu Kyi combatte dal 2015 per contenere i potenti militari. Quando il governo alla fine si è svegliato a fine marzo di fronte alla crisi del COVID-19, la risposta è stata di formare una task force di emergenza composta per lo più da militari ed un ministro civile del welfare. Questo ha comportato l’effetto di maggiori controlli sui media, con centinaia di siti web chiusi, e il divieto di accesso umanitario allo stato Rakhine dilaniato dal conflitto perché le operazioni militari sono la priorità.

In molti paesi del mondo, la paura di tensioni sociali e la mancanza di fiducia nei governo comportano l’uso di applicazione più dura della legge. Ma l’integrità della riforma politica è sempre stata debole e a rischio di sconfitte nel sudestasiatico specie in paesi dove i militari hanno una storia lunga di interventi politici come Birmania, Indonesia e Thailandia.

La teoria del primato civile è debole e nella mancanza di minacce esterne l’esercito si vede come guardiano della sicurezza nazionale interna particolarmente in periodi di crisi.

Il dopo crisi del COVID-19 potrebbe perciò vedere un indebolimento dei confini che avevano iniziato a rafforzarsi tra potere militare e civile.

Michael Vatikiotis , SCMP

Taggato su:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Ottimizzato da Optimole