Dopo un anno dal 24 luglio 2025 quando scoppiò la guerra sulla frontiera thai-cambogiana sono almeno 20mila i cambogiani che restano fuori delle proprie case perché il loro territorio è ancora occupato dalle truppe thai, nonostante che tenga la tregua di dicembre scorso.
Questo anniversario tragico giunge mentre le questioni difficili da risolvere e i rischi di nuovi scontri sono ancora sono ancora lì avvolti in una retorica ostile che sostituisce l’impegno diplomatico dalle due parti.
Gli scontri intensi di luglio 2025 spinsero circa 170mila persone a fuggire dalle diverse province di frontiera facendo 30 morti accertati e decine di feriti da entrambe le parti. Gli scontri successivi durarono 21 giorni e le persone dislocate internamente furono 600mila prima che prendesse piede la tregua.
Dopo un anno ancora toni accesi
Per molti esperti i due governi devono riprendere a impegnarsi diplomaticamente mentre è necessario che si attenuino i toni nazionalistici accesi che rischiano di provocare scontri non necessari dalle conseguenze di lungo corso e forse irreversibili.
Pou Sothirak, consigliere del Centro Cambogiano per gli Studi Regionali, sostiene che persino dopo un anno le due parti continuano ad accusarsi a vicenda rendendo difficile comprendere chi abbia ragione e chi torto.
“Non dovrebbe trattarsi di chi abbia o meno ragione, ma le due parti devono reimpegnarsi ad una risoluzione pacifica della disputa” dice l’analista secondo cui la Cambogia ha sempre guardato ai buoni servizi dell’ASEAN, alla mediazione e al sostegno dei meccanismi di pace sia USA che della Cina. Dal momento che i colloqui sul confine terrestre sono fermi, la Cambogia ora persegue la conciliazione obbligatoria secondo l’UNCLOS per risolvere i reclami marittimi in sovrapposizione, un processo da seguire accuratamente.
Il governo thai, secondo Pou Sothirak, ha considerato la ricerca cambogiana di conciliazione obbligatoria come un chiudere la porta ai colloqui bilaterali. Sothirak spiega però che è stata la Thailandia a terminare in modo unilaterale l’accordo bilaterale precedente del 2001.
L’analista aggiunge che i militari thai continuano a detenere la posizione che la pace non può compromettere la sovranità e che la Thailandia non smetterà di combattere se percepisce la propria sovranità sotto minaccia.
Questo sforzo di impegno diplomatico ha già mostrato segni di tensione. Il 7 maggio, il primo ministro cambogiano Hun Manet e il primo ministro tailandese Anutin Charnvirakul hanno concordato di incaricare i loro ministri degli Esteri di lavorare sul rafforzamento della fiducia e sul ripristino della fiducia reciproca come parte di una spinta più ampia per normalizzare le relazioni bilaterali.
L’accordo è stato annunciato a seguito di un incontro trilaterale a Cebu, ospitato dalle Filippine a margine del 47° vertice dell’ASEAN.
Ma quell’iniziativa sembrò sgretolarsi nel giro di poche settimane, dopo che i ministri degli esteri dei due Paesi si scontrarono pubblicamente durante una sessione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, scambiandosi accuse sullo stallo del dialogo bilaterale.
Un fallimento da entrambe le parti
Pravit Rojanaphruk, redattore senior ed editorialista di Khaosod English, ha definito la continua situazione di stallo un fallimento da parte di entrambe le nazioni nel risolvere pacificamente la controversia sui confini.
“Un anno dopo, ciò rappresenta anche un duro promemoria per i thailandesi e cambogiani ragionevoli che il conflitto incontrollato ha danneggiato non solo le relazioni tra i due paesi, ma anche le economie di entrambe le nazioni e la buona volontà tra thailandesi e khmer”, ha affermato.
Da parte tailandese, ha detto, il sentimento anti-cambogiano è stato alimentato e utilizzato per rafforzare la posizione dell’esercito tailandese e dell’establishment conservatore del paese, che secondo lui ha utilizzato il conflitto per capitalizzare politicamente.
“Un anno dopo, Thailandia e Cambogia rimangono bloccate in una mentalità da Guerra Fredda”, ha detto, e aggiunge di avere poca fiducia che le tensioni non divamperanno di nuovo, ma spera che prevalgano teste più fredde.
“È ormai evidente a qualsiasi tailandese e cambogiano ragionevole che questo è uno scenario perdente sia per le nostre nazioni che per le nostre economie”
Im Sok Samphoas, direttore associato dell’Asian Studies Center presso la Michigan State University, ha fatto eco a questa preoccupazione, sottolineando che le relazioni diplomatiche, il commercio e gli scambi interpersonali tra i paesi non sono stati ripristinati.
“La disputa di confine resta un problema importante, con Cambogia e Thailandia che continuano a mantenere posizioni diverse riguardo al territorio conteso”, ha affermato, aggiungendo di non essere sicura che un altro scontro armato possa essere completamente escluso, data la continua influenza politica dell’apparato militare thailandese. “Ma spero che entrambi i Paesi facciano tutto il possibile per evitare un altro conflitto.”
Prevenire nuovi scontri e combattimenti
Ha detto che la tensione prolungata non avvantaggia nessuna delle due parti.
“Sebbene alcuni in Thailandia possano considerare il mantenimento dello status quo in modo diverso, ciò è avvenuto a spese delle persone su entrambi i lati del confine, il cui sostentamento un tempo dipendeva dal commercio e dalla cooperazione transfrontalieri, con conseguenti perdite economiche significative per entrambi i Paesi”, ha affermato.
Poiché la situazione al confine è ancora volatile, gli esperti affermano che entrambi i governi devono trovare un modo per evitare un altro scoppio del conflitto armato, visti i costi elevati dei precedenti scontri.
Sok Samphoas ha osservato che, nonostante l’incertezza sul futuro, il governo cambogiano ha finora scelto di non rispondere in modo aggressivo ai disaccordi sulle attività di confine, sottolineando invece la diplomazia.
Ha affermato che la strada più pratica da seguire per entrambe le parti è la risoluzione attraverso la diplomazia e i meccanismi giuridici internazionali piuttosto che il confronto militare.
“Entrambi i governi dovrebbero rafforzare la comunicazione tra i comandanti militari lungo il confine, rilanciare il dialogo bilaterale e impegnarsi per una risoluzione pacifica delle controversie basata sul diritto internazionale e su accordi reciprocamente accettati”, ha affermato.
“Sono i civili che vivono lungo il confine a sostenere i costi maggiori del conflitto. Prevenire un altro incidente armato dovrebbe quindi rimanere la massima priorità per entrambi i governi”
Pravit ha affermato che la strada da seguire non riguarda solo i governi, ma anche la gente comune di entrambi i Paesi, che dovrebbe dar prova di moderazione e moderazione nel modo in cui discute del conflitto.
Non solo i governi devono muoversi
“È importante pensare a lungo termine e riconoscere che, alla fine”, ha detto, è meglio che entrambe le nazioni siano buoni vicini “invece di nemici giurati che cercano di indebolirsi a vicenda quando possibile” Ha aggiunto: “Quando il tuo vicino di casa ti augura il male, è difficile per te dormire sonni tranquilli la notte”
I cittadini comuni, ha affermato, dovrebbero evitare quell’eccessiva retorica nazionalista e mantenere rapporti cordiali con le persone dall’altra parte del confine. Ha inoltre suggerito che entrambi i governi dovrebbero essere aperti ad accettare un mediatore terzo, come la Cina o l’ASEAN.
“Potrebbero fungere da mediatori per aiutare a riprendere i normali rapporti. Il loro coinvolgimento imparziale dovrebbe essere accolto con favore”, ha affermato.
Sothirak ha convenuto che entrambi i governi hanno un pubblico interno da gestire, il che significa che il sentimento pubblico in entrambi i paesi continua a modellare il processo decisionale ufficiale. Ha affermato che entrambe le parti devono impegnarsi nuovamente nell’impegno diplomatico e nella riconciliazione.
“Il mio messaggio è che dovete aderire e impegnarvi con entrambi i Paesi per raggiungere una coesistenza pacifica. È essenziale praticare la riconciliazione tra le nazioni. Una volta stabilita la riconciliazione, può seguire la normalizzazione”, ha detto, aggiungendo: “La pace è meglio del conflitto”
Sothirak ha anche sottolineato quelle che considera risposte pubbliche controproducenti, come gli appelli al boicottaggio dei prodotti tailandesi.
“A dire il vero, realisticamente gli imprenditori thailandesi non fanno affari per sfamare l’esercito thailandese. Fanno affari per soddisfare se stessi, per i propri azionisti”, ha affermato, sostenendo che l’opinione pubblica dovrebbe rimanere pragmatica anziché appoggiarsi a pensieri estremisti.
“La maggior parte dei thailandesi sono buoni amici della Cambogia, e la Cambogia vuole avere la pace con la Thailandia, e la Thailandia dovrebbe avere la pace con la Cambogia”, ha affermato.
Gli scenari migliori e peggiori
Il conflitto potrebbe persistere per anni, ma gli analisti hanno offerto visioni contrastanti su ciò che verrà dopo.
Pravit ha affermato che l’obiettivo finale dovrebbe essere la riapertura delle frontiere e la ripresa del normale commercio, turismo e scambio culturale, insieme all’accettazione da parte di entrambe le parti dell’esito del processo UNCLOS mentre i territori terrestri contesi tornano al tavolo dei negoziati.
“Un’altra cosa è quando le persone in entrambe le nazioni si astengono dal diffondere discorsi d’odio e stereotipi, pienamente consapevoli di quanto possano diventare tossici e virali”, ha affermato.
“In sostanza, i rapporti diventano normali grazie al buon vicinato e da entrambe le parti c’è una profonda consapevolezza delle questioni delicate e delle controversie imminenti che devono essere gestite con tatto.”
Sok Samphoas si è mostrato più cauto, affermando che è difficile prevedere il successo degli sforzi di normalizzazione.
“Sono scettica sul fatto che si possa verificare una normalizzazione significativa nelle attuali circostanze”, ha affermato, sottolineando un possibile esito peggiore in cui Cambogia e Thailandia instaureranno una relazione caratterizzata da una fiducia politica limitata e da una cooperazione minima, paragonabile alla lunga disputa territoriale tra India e Pakistan.
Nella migliore delle ipotesi, ha affermato, “entrambi i governi potrebbero ricominciare a tenere colloqui bilaterali per ripristinare l’impegno diplomatico.
“Potrebbero seguire la riapertura degli scambi commerciali, la normalizzazione dei valichi di frontiera e la ricostruzione dei legami interpersonali, tutti fattori che storicamente hanno portato benefici a entrambe le società.”
Sao Phal Niseiy, cambodianess