Nomine, emendamenti e accordi politici ordinari piuttosto che crisi istituzionali sono il modo di gestire il lento declino democratico indonesiano
I cambiamenti più consequenziali in una democrazia non giungono sempre con una crisi costituzionale. Piuttosto giungono con nomine, emendamenti di legge e accordi politici ordinari in apparenza che si aggiungono uno dopo l’altro finché il sistema inizia a sembrare differente da quello che era all’inizio.
Questo è il significato reale della metafora della rana bollita, che non è una teoria scientifica quanto un’immagine politica di un adattamento graduale. Quando i cambiamenti giungono improvvisamente la resistenza può essere immediata. Ma quando la temperatura sale lentamente, ogni aumento può sembrare tollerabile. Il pericolo non sta in una decisione drammatica ma negli effetti cumulativi di tante decisioni che diventano piano piano la nuova normalità.
Senza dubbio la temperatura politica indonesiana iniziò a crescere sotto la seconda presidenza di Joko Widodo ben prima che Prabowo Subianto divenisse presidente.
L’indebolimento della Commissione anticorruzione, KPK, nel 2019, la crescente concentrazione del potere politico, l’erosione dei controlli legislativi e giudiziari e, infine, la manovra costituzionale che ha consentito al figlio di Jokowi, Gibran Rakabuming Raka, di candidarsi alla vicepresidenza sono le pietre miliari in quello che studiosi e osservatori descrivono come declino democratico indonesiano.
International IDEA, Istituto Internazionale per la democrazia e l’Assistenza elettorale, registra ora un calo in Indonesia in termini di elezioni credibili, efficacia parlamentare, libertà di espressione, accesso alla giustizia e indipendenza della magistratura. V-Dem colloca l’Indonesia al livello democratico più basso dall’inizio del 21° secolo.
Prabowo inizialmente non si trovava al di fuori di questa trasformazione. Entrò nel governo di Widodo nell’ottobre 2019, solo pochi mesi dopo aver perso le elezioni presidenziali contro di lui, diventando ministro della Difesa. L’ex rivale elettorale venne così incorporato nello stesso sistema politico il cui equilibrio istituzionale aveva già cominciato a cambiare.
Le acque antidemocratiche che si riscaldano
La revisione del 2019 della legge che regolala Commissione Anticorruzione è stata uno dei primi segnali più chiari del cambiamento della temperatura democratica. Il Parlamento approvò modifiche che hanno posto l’agenzia anticorruzione, un tempo relativamente indipendente, sotto un organo di controllo esterno, ne hanno limitato i poteri di intercettazione e hanno imposto ai suoi investigatori di diventare dipendenti pubblici.
I critici avvertirono che i cambiamenti avrebbero minato uno dei controlli più importanti del Paese sulla corruzione politica. Seguirono proteste a livello nazionale e alla fine l’allora presidente Widodo permise che la legge rivista rimanesse in vigore.
La legge omnibus del 2020 sulla creazione di posti di lavoro fu approvata tra proteste di massa e critiche per la portata limitata della consultazione pubblica. Human Rights Watch ha successivamente documentato preoccupazioni più ampie sull’erosione dei diritti civili e politici durante gli anni di Widodo, mentre la ricerca accademica ha descritto il periodo come un periodo di ingrandimento esecutivo, ovvero il graduale smantellamento dei meccanismi progettati per limitare l’autorità esecutiva.
Allo stesso tempo, il governo di Widodo faceva sempre più affidamento su un’ampia coalizione di governo. International IDEA sottolinea che il presidenzialismo di coalizione indonesiano può dare vita a un “cartello” politico in cui un gran numero di partiti entrano al governo, lasciando poca opposizione efficace e indebolendo il controllo dell’azione esecutiva. Alla fine della presidenza di Widodo questa dinamica era diventata particolarmente pronunciata.
Il culmine è arrivato nel 2023 quando la Corte Costituzionale, il cui presidente era Anwar Usman, cognato di Widodo e zio di Gibran, creò un’eccezione al requisito di età minima, consentendo al 36enne Gibran di candidarsi alla vicepresidenza insieme a Prabowo.
Successivamente, una commissione etica dichiarò Usman colpevole di violazione etica e lo rimosse dall’incarico di presidente della Corte Suprema. Tuttavia, la sentenza stessa è rimasta in vigore. La rana, in altre parole, non era stata improvvisamente gettata nell’acqua bollente. L’acqua si stava riscaldando da anni.
Prabowo innalza la temperatura
L’ascesa di Prabowo, quindi, non può essere intesa come una rottura completa con l’ordine politico che lo ha preceduto. Fu, infatti, uno dei suoi beneficiari e partecipanti.
La sua nomina a ministro della Difesa nel 2019 trasformò un’aspra rivalità elettorale in una partnership di governo portando al suo interno uno dei più importanti poli di opposizione del Paese, esterno al governo.
La logica è diventata più chiara nelle elezioni del 2024. Prabowo si candida con Gibran, la cui eleggibilità era stata garantita dalla sentenza contestata del tribunale, e la coppia mise insieme due traiettorie politiche che un tempo erano state separate: le ambizioni presidenziali di lunga data di Prabowo e la crescente influenza dinastica di Joko.
È qui che l’idea di assorbimento politico è più utile del linguaggio più semplice della repressione. Non è sempre necessario vietare l’opposizione. A volte può essere incorporata.
Questa distinzione è importante perché l’Indonesia rimane una democrazia elettorale funzionante. I partiti competono, si tengono le elezioni, giornalisti e gruppi della società civile continuano a criticare il governo e le controversie politiche rimangono visibili.
Freedom House classifica ancora l’Indonesia come “parzialmente libera” piuttosto che come uno stato autoritario. Tuttavia, registra anche preoccupazioni circa l’indebolimento dell’opposizione, la politica dinastica e il calo dei controlli istituzionali.
Il settimo rimpasto di governo di Prabowo, avvenuto il 1° ottobre 2026, e la formazione di un nuovo Consiglio consultivo presidenziale il giorno successivo, ne sono l’esempio più recente. Il rimpasto ha cambiato diverse posizioni di rilievo, tra cui il ministro degli Esteri e il capo della polizia nazionale.
Il giorno dopo, Prabowo ha nominato 26 membri del Consiglio consultivo presidenziale, riunendo politici, ex ministri, personalità del mondo imprenditoriale, leader religiosi, funzionari della sicurezza e intellettuali, tra cui Rocky Gerung e l’ex presidente della Corte costituzionale Anwar Usman.
Nessuna di queste nomine, prese singolarmente, dimostra un’erosione democratica. La domanda più importante è cosa succede quando una quota crescente di capitale politico, economico, religioso e intellettuale si trova all’interno dell’orbita presidenziale?
Quando gli esterni diventano interni
Rocky Gerung e Syahganda Nainggolan offrono due esempi particolarmente rivelatori, sebbene rappresentino traiettorie politiche molto diverse. Rocky, uno degli intellettuali e critici pubblici più importanti dell’Indonesia, fa ora parte del Consiglio consultivo presidenziale.
La sua nomina non significa che abbia abbandonato le sue opinioni critiche. In effetti, ha detto che intende rimanere critico. Tuttavia, la collocazione istituzionale della critica è cambiata: una voce che un tempo operava principalmente al di fuori del potere presidenziale ora ha accesso diretto al suo meccanismo consultivo.
La traiettoria di Syahganda è ancora più sorprendente. Durante la campagna presidenziale del 2024, è stato indicato come portavoce della squadra della campagna nazionale Anies-Muhaimin. Successivamente si è avvicinato all’amministrazione di Prabowo e, il 2 ottobre 2026, è stato nominato capo dell’Agenzia governativa per le comunicazioni (Bakom).
Il punto non è che Syahganda sia stato “neutralizzato” o che Rocky sia stato trasformato in un lealista del governo. Ciò che dimostrano le nomine è strutturale: persone che un tempo occupavano uno spazio politico esterno all’establishment presidenziale possono essere incorporate nelle istituzioni attraverso le quali viene esercitato il potere presidenziale.
Questo è un meccanismo diverso dalla repressione. Si tratta di un’incorporazione delle élite e, una volta incorporati sufficienti potenziali contrappesi, la questione cambia: dall’esistenza di un’opposizione alla possibilità che al di fuori dell’orbita esecutiva rimanga sufficiente capacità politica indipendente affinché l’opposizione sia efficace.
Il conforto del populismo nel declino democratico indonesiano
È significativo che la riconfigurazione politica avvenga parallelamente a un ampio programma politico populista. Ciò è importante perché il consolidamento istituzionale non richiede necessariamente un governo impopolare.
Il programma di Prabowo dei Pasti Nutrienti Gratuiti, lo screening sanitario gratuito e i piani per ampliare l’accesso all’istruzione superiore sono progettati per produrre benefici tangibili. Qualunque siano le loro implicazioni politiche, questi programmi affrontano reali preoccupazioni materiali e possono generare un autentico sostegno pubblico. Non devono quindi essere liquidati come propaganda o semplici distrazioni.
Ma la ridistribuzione popolare e la centralizzazione politica possono coesistere. In effetti, questa potrebbe essere una delle caratteristiche più importanti dell’attuale traiettoria dell’Indonesia.
Mentre l’attenzione politica è fissata sui costi, sull’attuazione e sui benefici dell’MBG, dell’istruzione gratuita e di altre iniziative di welfare, l’architettura del potere può continuare a cambiare altrove. Il dibattito pubblico rimane incentrato su ciò che il governo offre, mentre il controllo su come il potere governativo stesso viene riorganizzato è in gran parte attenuato.
Ciò crea il cosiddetto isolamento politico. I benefici materiali possono rafforzare la legittimità anche se i contrappesi istituzionali diventano meno autonomi.
La tesi, quindi, non è che Prabowo abbia abolito la democrazia indonesiana, ma piuttosto che questa stia attraversando una graduale trasformazione in cui le istituzioni formali sopravvivono mentre la distribuzione del potere politico effettivo cambia attorno a loro.
Il processo è iniziato sotto Widodo, in particolare durante il suo secondo mandato, e ha assunto una nuova configurazione sotto Prabowo, con ex outsider, ex critici ed élite influenti sempre più rappresentati nella carica esecutiva.
La rana, quindi, non viene bollita da un solo presidente. L’acqua era già calda quando Prabowo entrò in cucina.
La vera domanda è: cosa succede quando la temperatura continua a salire? La democrazia indonesiana è ancora viva, ma la democrazia è più che semplici elezioni. Dipende anche da istituzioni indipendenti, da un’opposizione significativa e dalla capacità degli attori esterni al potere esecutivo di imporre limiti a coloro che governano.
Il pericolo non è che un giorno gli indonesiani si sveglino e scoprano che la loro democrazia è scomparsa. Il pericolo più sottile è che la democrazia rimanga formalmente intatta mentre, grado dopo grado, meno istituzioni mantengono il potere di raffreddare l’acqua.
Ronny P Sasmita, Asiatimes