Una corte militare di Giacarta ha ritenuto colpevoli 4 militari indonesiani del BAIS, servizi segreti militari indonesiani, che intentarono un attacco con acido il 12 marzo scorso contro il militante Andrie Yunus accecandolo ad un occhio.
I quattro militari furono arrestati appena dopo l’attacco ed uno di loro, Yudi Abrimantyo, lasciò le forze armate come gesto di accettazione delle responsabilità.
Vendetta personale o si copre la catena di comando?
I 4 militari colpevoli sono stati condannati da un anno e mezzo a 3 anni e mezzo di carcere e due di loro sono stati congedati dall’esercito come parte della pena per la “condotta arrogante” come detto dal giudice militare Fredy Ferdian Isnartanto.
La corte militare ha inoltre escluso che ci sia stato un ordine dato dietro questo atto che sarebbe stato portato avanti dai quattro di propria iniziativa.
Secondo la corte l’azione di Andrie Yunus, vice coordinatore della Commissione per le Persone scomparse e le Vittime di violenza e di altri militanti di Kontras, di interrompere un incontro tra parlamentari che discutevano la legge di riforma delle forze armate indonesiani.
Con questa riforma i militari in servizio attivo possono assumere posizioni di rilievo in ministeri e enti governativi.
I quattro militari colpevoli attaccarono Yunus mentre guidava la sua moto di ritorno dopo aver registrato un podcast proprio sulla crescente presenza militare nella vita civile indonesiana.
L’accusa del tribunale militare, Wasinton Marpaung, ha sostenuto che “l’azione degli accusati costituisca un atto extragiudiziale di vendetta” ed ha chiesto due anni e mezzo per ognuno dei militari. Inoltre l’accusa ha anche richiesto che i giudici sequestrino e distruggano le prove usate nel crimine.
Amnesty International Indonesia ha dichiarato per bocca di Usman Hamid:
“Il verdetto di oggi sminuisce la gravità e l’impatto dell’attacco sulla vita di Andrie. Non riesce a considerare del tutto il coinvolgimento di altri agenti né della catena di comando nonostante che le ultime indagini recenti indichino che siano rimasti coinvolti almeno 14 individui.”
Perché non si processano i 4 militari colpevoli in un tribunale civile
Andrie Yunus e altri avevano chiesto che il processo fosse tenuto in un tribunale civile piuttosto che in uno militare per paura che questo attacco fosse insabbiato come accade spesso in Indonesia, dove gli attacchi sui militanti dei diritti trovano di rado giustizia.
Lo stesso Andrie Yunus non si è presentato al processo sia per ragioni mediche che per sfiducia nel tribunale militare.
Il giudice militare Mokhamad Zainal Abidin ha persino sostenuto che gli accusati “volevano solo dare una lezione” in modo che Andrie Yunus non avrebbe provato più a calpestare e umiliare le forze armate in quell’intervento al Fairmont Hotel di maggio 2025.
Il verdetto per Usman Hamid “protegge l’integrità dei militari e protegge l’intera catena di comando ed altri agenti dall’essere indagati per i legami con questo incidente … E’ una chiara copertura che non fa giustizia né dà verità a Andrie Yunus”.
Che le ragioni dietro l’attacco contro Andrie Yunus non sia la vendetta personale lo credono anche gli esperti ONU che dicono come questa sentenza ha tutte le potenzialità per oscurare la ricerca dei mandanti dell’attacco che è un atto premeditato.
Gli esperti ONU non credono alla vendetta personale e all’uso delle corti marziali
“Inquadrare il crimine come una vendetta personale serve a nascondere l’identificazione di chi ha pensato questo attacco premeditato e sminuisce la responsabilità istituzionale” hanno detto gli esperti ONU.
Rispetto a quanto dichiarato dai giudici della corte militare che si trattasse di una vendetta e personale condotta fuori da ogni normale legale, gli esperti ONU dicono che la costruzione legale nel caso no riflette la gravità dell’attacco subito da Andrie Yunus.
“La decisione di accusare gli imputati dell’accusa minore di ‘aggressione premeditata grave’ non riflette adeguatamente la gravità e l’impatto di questo attacco pericoloso per la vita”, hanno affermato gli esperti delle Nazioni Unite che criticano anche l’uso di un tribunale militare per gestire un caso che coinvolge una vittima civile.
“L’uso della giustizia militare nel caso di un attacco acido estremo e mirato contro un civile solleva serie preoccupazioni in materia di responsabilità, indipendenza e trasparenza”, hanno affermato.
Secondo gli esperti, gestire il caso attraverso il sistema giudiziario militare rischia di perpetuare il problema dell’impunità che da tempo preoccupa il sistema giudiziario duale indonesiano.
Continua il modello di impunità
“Gestire questo caso attraverso il sistema giudiziario militare rischia di perpetuare modelli di impunità di lunga data e di responsabilità frammentata all’interno del sistema giudiziario duale indonesiano, in particolare nei casi di presunte violazioni dei diritti umani che coinvolgono personale militare”, hanno affermato.
Pertanto, gli esperti delle Nazioni Unite hanno sollecitato che le indagini e il perseguimento del caso siano trasferiti al sistema giudiziario civile per garantire indipendenza, trasparenza e controllo pubblico in conformità con gli standard internazionali sui diritti umani.
Hanno inoltre esortato il governo indonesiano a garantire la protezione di Yunus e il continuo accesso ai servizi sanitari specializzati necessari durante il processo di recupero della vittima.
Gli esperti delle Nazioni Unite hanno dichiarato che continuano a comunicare con il governo indonesiano per monitorare l’andamento del caso.
A preoccupare è anche la tendenza verso un regime sempre più autoritario dell’Indonesia sotto la presidenza di Prabowo Subianto, in cui si ha una tendenza crescente delle autorità a diffondere disinformazione prendendo di mira giornalisti, militanti, studiosi.
Questa tendenza trova conferma nella revisione della legge sulla Polizia che darebbe sempre più potere in modo del tutto analogo a quanto goduto dai militari.