Il governo di Giacarta ha fatto un passo sorprendente e propone di rivedere la legge del 2006 per permettere la cittadinanza duale limitata
Nel marzo 2026 in un articolo su questo sito ci chiedevamo se l’Indonesia avrebbe mai accolto pienamente i suoi ‘cittadini culturali’ sparsi in tutto il mondo.
All’epoca, il programma Cittadinanza Globale Indonesiana (GCI), un progetto che sostituisce quello della doppia nazionalità basato sul visto, aveva attirato solo una manciata di richiedenti dal suo lancio nel gennaio 2026.
Abbiamo descritto come gli indonesiani della diaspora si siano chiesti se lo Stato li vedesse come qualcosa di più di una fonte di rimesse e buona volontà.
La cittadinanza duale limitata a pochi selezionati
Dopo appena cinque mesi, il governo indonesiano ha fatto un passo sorprendente e propone di rivedere la legge 12 del 2006 per permettere la cittadinanza duale limitata.
A differenza del GCI, ciò garantirebbe un’effettiva doppia nazionalità. Tuttavia, sarebbe limitato a ‘individui selezionati la cui competenza è considerata importante per lo sviluppo nazionale,’ descritti come ‘ricercatori, scienziati nucleari, specialisti medici o atleti nominati da ministeri o agenzie statali’.
Nello stesso periodo, il governo ha anche aumentato di cinque volte la tassa per rinunciare alla cittadinanza indonesiana, da 1 milione di rupie (55,3 dollari) a 5 milioni di rupie, ai sensi del Regolamento governativo 30 del 2026, entrato in vigore il 1° agosto.
Queste nuove politiche sembrano essere una risposta ai dati del Ministero della Giustizia indonesiano secondo cui circa 8.000 indonesiani hanno rinunciato alla cittadinanza negli ultimi cinque anni.
Cittadinanza duale limitata contro la fuga dei cervelli
Questa tendenza ha suscitato preoccupazione tra gli studiosi e i politici indonesiani in merito alla potenziale fuga di cervelli nel Paese.
La tempistica della proposta coincide anche con un’ondata di entusiasmo da parte dell’opinione pubblica per i calciatori naturalizzati che aspirano al primo posto dell’Indonesia ai Mondiali dal 1938.
Quasi nove giocatori su dieci nelle recenti squadre nazionali sono stati naturalizzati, la maggior parte attraverso legami di ascendenza. La tendenza non accenna a rallentare: Mitchell Baker e Luke Vickery, nati in Australia, si sono naturalizzati cittadini indonesiani a distanza di tre giorni l’uno dall’altro a luglio, in vista delle qualificazioni per la Coppa d’Asia AFC del 2027 e per la Coppa del Mondo del 2030.
Insieme, queste nuove politiche danno nuova urgenza alla domanda sollevata all’inizio di quest’anno: non semplicemente se l’Indonesia abbraccerà la sua diaspora, ma quali parti di essa. Sollevano anche un’ulteriore domanda: in quali circostanze, se del caso, l’Indonesia potrebbe rivisitare la sua equazione di lealtà di lunga data con la nazionalità singolare?
L’entusiasmo generale in Indonesia per la naturalizzazione di giocatori di calcio stranieri ci fornisce una illustrazione vivida di quello che il sociologo Gerard Oonk definisce le forme forti e sottili di cittadinanza. Si accolgono atleti con legami solo genealogici spesso sottili alla nazione mentre lo stesso stato resta riluttante ad estendere una flessibilità analoga a milioni di indiani di oltremare che hanno legami spessi e di lunga data con la nazione.
Chi è degno di questa cittadinanza?
Il contrasto è illuminante. A inquietare lo stato indonesiano non è tanto l’appartenenza multipla in sé, quanto se colui che ha questa appartenenza multipla è degno di una formalizzazione.
E’ questa selettività a correre attraverso la cittadinanza duale limitata.
Come già notato nell’articolo scorso, l’idea popolare di ‘diaspora’ nel discorso politico indonesiano rimane altamente classificata, dando priorità a scienziati e ingegneri piuttosto che ai milioni di lavoratori migranti indonesiani nei settori domestico, edile, agricolo e assistenziale le cui rimesse sostengono da tempo l’economia nazionale.
Un programma che estende la doppia cittadinanza solo agli esperti raccomandati dallo Stato formalizza questa gerarchia anziché correggerla.
Solleva anche un problema probatorio: l’Indonesia non dispone di dati sistematici sulla portata e sull’impatto della fuga dei cervelli, quindi è difficile sapere se la politica risponde a un bisogno nazionale dimostrato o riflette semplicemente ipotesi su quali migranti valga la pena trattenere.
È qui che iniziative come un Centro studi indipendente della diaspora chiamato Diaspora Indonesia Institute (DII), i cui membri includono accademici indonesiani provenienti da tutto il mondo, potrebbero fare la differenza. Il lancio è previsto a breve, in concomitanza con il Giorno dell’Indipendenza, il 17 agosto 2026.
Rapporto tra governo e diaspora
Il 25 luglio, il Diaspora Indonesia Institute è stato presentato alla comunità Gerakan Diaspora Indonesia (Movimento della diaspora indonesiana) nell’ambito delle celebrazioni per il 14° anniversario del movimento a Giacarta. Questi si sono svolti come un Simposio sulla diaspora: oggi, domani e ieri.
Frans Simarmata, co-fondatore dell’Indonesian Diaspora Network (IDN) con sede in Australia e presidente del nuovo Diaspora Indonesia Institute, lo definisce un mezzo per generare esattamente il tipo di base di prove attualmente mancante, in particolare sulla fuga dei cervelli.
Spera che il Diaspora Indonesia Institute operi come un organismo di ricerca indipendente e non come un braccio legittimante per l’attuale politica di impegno della diaspora del governo indonesiano. Ciò determinerà quanto l’Istituto potrà effettivamente informare il pensiero del governo e non essere semplicemente utilizzato per giustificarlo.
In effetti, il dilemma principale per le organizzazioni della diaspora globali come l’Indonesian Diaspora Network è come gestire la propria relazione con l’approccio del governo indonesiano alla diaspora.
Il politologo Alan Gamlen ha descritto una triplice logica di impegno degli Stati con la loro diaspora: identificare e catturare le popolazioni della diaspora, estendere loro diritti selettivi e l’obbligo di contribuire alla patria.
La doppia cittadinanza limitata, riservata ai talenti approvati dallo Stato, rientra perfettamente in questa logica ‘di cattura e obbligo’ piuttosto che nella più ampia estensione dei diritti osservata in programmi come il programma indiano Overseas Citizen of India.
Sondare il terreno
Frans Simarmata, tuttavia, ritiene che l’iniziativa della doppia cittadinanza limitata sia un modo per il governo di ‘sondare il terreno’. Prende una posizione ‘aspetta e vedrai’ sulla possibilità che la proposta venga approvata, ma lamenta che ci siano state poche discussioni con le parti interessate della diaspora, nonostante gli incontri di luglio tra i membri dell’Indonesian Diaspora Network e la Direzione per gli affari della diaspora presso il Ministero degli affari esteri indonesiano.
Frans osserva che il Ministero degli Affari Esteri sta attualmente finalizzando l’attuale categorizzazione di ‘diaspora indonesiana’ come ‘lavoratore straniero’ in vista della nuova legge sulla forza lavoro (RUU Ketenagakerjaan), che la Corte Costituzionale ha ordinato venga approvata entro ottobre 2026.
La dichiarazione ufficiale dell’Indonesian Diaspora Network sulla questione, preparata in vista della deliberazione dell’Assemblea consultiva popolare (Dewan Perwakilan Rakyat o DPR) sulla legge sulla forza lavoro in sospeso, riecheggia questa frustrazione da una prospettiva diversa.
Sostiene che, finché gli ex cittadini indonesiani (Eks-WNI) e i loro discendenti saranno regolamentati come normali lavoratori stranieri, un ex cittadino di ritorno dovrà affrontare gli stessi requisiti di un espatriato senza precedenti legami con l’Indonesia.
Ciò si affianca goffamente alle altre recenti aperture del governo alla diaspora affinché ritorni. Sia il Golden Visa, lanciato nel 2024, sia il GCI sono stati promossi come modi per riportare gli ex cittadini e i loro discendenti verso la patria. Tuttavia, entrambi garantiscono solo la residenza o la mobilità, anziché il diritto legale al lavoro.
La Rete indonesiana della diaspora propone quindi di riclassificare la manodopera straniera in tre livelli: espatriati, Eks-WNI della diaspora alla terza generazione e coniugi stranieri. Richiede inoltre di definire formalmente ‘la diaspora’ nella legge.
Segnali confusi del governo
In mezzo a questa incertezza su chi sia ufficialmente considerato diaspora e a quali condizioni, i singoli indonesiani all’estero sono lasciati liberi di valutare la proposta alle proprie condizioni.
Per Lana, una professionista tecnologica indonesiana in Australia, la proposta della doppia cittadinanza è attraente proprio perché risolve un dilemma di lunga data tra opportunità all’estero e appartenenza formale in patria.
Ma è anche cauta nel ritenere che ciò sostituisca una scorciatoia al lavoro più arduo di affrontare il motivo per cui le persone se ne vanno. Sostiene che il governo indonesiano dovrebbe invece migliorare l’istruzione, l’occupazione e la qualità della vita a livello nazionale, anziché limitarsi a corteggiare i membri della diaspora indonesiana all’estero.
Anche la proposta di una doppia cittadinanza limitata appare ironica.
Cerca di persuadere gli indonesiani altamente qualificati all’estero a tornare, ma il presidente Prabowo ha ripetutamente esortato coloro che sono insoddisfatti del governo a ‘cercare un altro paese’.
Segnali così contrastanti aiutano a spiegare perché molti membri della diaspora rimangono riluttanti a formalizzare i loro legami con uno Stato che sembra ambivalente riguardo alla loro appartenenza.
Questa riluttanza indica qualcos’altro. Per molti indonesiani la nazionalità non è semplicemente uno status giuridico-strumentale. Come ha affermato Lana, la nazionalità è un impegno morale ed emotivo, legato alla lealtà e all’appartenenza, e ciò fa sentire tesa anche una doppia cittadinanza limitata per coloro che potrebbero qualificarsi.
Anche gli incentivi materiali rappresentano una preoccupazione, anche se spesso è secondaria. Tra queste rientrano una più facile gestione della proprietà immobiliare, dei viaggi e delle risorse. Ronald e Rita (pseudonimi), che vivono a Sydney dagli anni ’80, illustrano perché la praticità da sola raramente risolve la questione. La loro esitazione a cambiare cittadinanza deriva da un attaccamento emotivo, non da alcun ostacolo legale.
Se lo Stato continua a dimostrare di apprezzare gli indonesiani all’estero soprattutto per la loro competenza, i loro investimenti e le loro rimesse, tale attaccamento potrebbe erodersi ulteriormente, lasciando la limitata doppia cittadinanza come un’offerta transazionale anziché come il riconoscimento di appartenenza che tanti nella diaspora stanno ancora aspettando.
Annisa Dina Amalia, Monika Winarnita Charlotte Setijadi IAM