Singapore è il primo paese asiatico ad avere una legge antismog che permette di punire le aziende che si rendono responsabili della insalubre qualità dell’aria dentro i propri confini, Transboundary Haze Pollution Act (THPA). Ma finora nessuno è mai stato accusato di alcunché, cosa che ha spinto molti a chiedere una modifica che renda applicabile questa legge antismog.
Mentre Singapore esce dal suo più lungo periodo di aria insalubre dai tempi della foschia del 2015 nel SEA, le autorità indagano una ventina di aziende legate agli incendi delle torbiere in Indonesia senza però giungere ad un’azione legale vera e propria.
Metà degli avvisi sono stati inviati a tenutari di concessione a Sumatra e nel Borneo Indonesiano dove sono nati gli incendi, mentre un’altra metà sono finite a entità di Singapore con legami con i precedenti.
Delle dieci compagnie indonesiane di piantagioni identificate, tre di loro – PT Bumi Andalas Permai, PT Bumi Mekar Hijau e PT SBA Wood Industries- sono sotto indagine da parte delle autorità di Singapore dal 2015 senza alcun risultato pubblico. Esse sono legate al conglomerato Asia Pulp&Paper, APP, come anche PT Buana Megatama Jaya a cui le autorità emisero l’ingiunzione di spegnere i fuochi nelle proprie concessioni.
Le imprese e conglomerati a Singapore
Le altre sei imprese a cui chiesero di fare qualcosa contro gli incendi sono PT Paramitra Mulia Langgeng, PT Sumatera Alam Anugerah, PT Hutan Lestari Raya, PT Bangkanesia, PT Mananjung Hayak e PT Baratama Putra Perkasa.
Un portavoce dell’Agenzia Nazionale per l’Ambiente di Singapore ha detto a Mongabay via e-mail di non poter rivelare ulteriori dettagli sulle indagini in corso. L’agenzia non ha risposto alle domande relative all’eventuale inasprimento delle misure nei confronti dei recidivi.
Sulla base delle indagini attualmente in corso da parte del governo, la APP con sede a Singapore, la First Resources e la Bumitama Agri, quotate alla borsa di Singapore, e la First Borneo Plantations, società privata la cui proprietà è legata a Singapore, sembrano già essere collegate agli incendi che causano la foschia in Indonesia, ha affermato il 19 ottobre il ministro senior di Singapore K Shanmugam.
Il marchio ecologico di APP — ripristinato nel 2019 dopo essere stato sospeso durante l’episodio di foschia del 2015 — è stato temporaneamente limitato dal Consiglio per l’Ambiente di Singapore il 18 ottobre, sollevando la possibilità che i suoi prodotti possano essere ritirati dagli scaffali dei supermercati, come accaduto nel 2015.
APP, First Resources e Bumitama Agri figurano tra le 10 aziende registrate a Singapore alle quali la NEA ha chiesto di fornire ulteriori informazioni sui loro legami con gli incendi – una novità assoluta da quando la città-stato ha promulgato la legge anti-smog. Le altre sono la controllata cinese di APP, Golden Agri International, Indofood Agri, Kencana Agri, TSH Global Plantation, TSH Oversea e Wilmar International.
Le società non possono giocare a nascondino
Shanmugam ha reso noto che il governo intende indagare sui proprietari, gli acquirenti e i finanziatori dei titolari di concessioni citati, indipendentemente dal fatto che abbiano o meno una presenza a Singapore. Il Ministero della Giustizia ha quindi istituito un gruppo di esperti composto da studi legali, società di revisione e agenzie investigative per coadiuvare le indagini; ulteriori aggiornamenti sono attesi nel corso di questa settimana.
«Le società non possono giocare a nascondino ricorrendo a diverse strutture societarie. Né devono sperare che, poiché le prove e le azioni si collocano in Indonesia, possano sfuggire alle proprie responsabilità a Singapore», ha affermato.
«Le nostre agenzie stanno valutando misure legali, normative ed economiche da adottare nei confronti di queste società».
Nessuno procedimento penale in corso
Nel 2014, Singapore è diventata il primo Paese al mondo ad approvare una legge che consente di sanzionare i soggetti stranieri responsabili di inquinamento atmosferico transfrontaliero.
Ai sensi del Transboundary Haze Pollution Act (THPA), le aziende ritenute responsabili di aver causato o tollerato incendi che compromettono la qualità dell’aria di Singapore possono essere multate fino a 100.000 dollari di Singapore (77.951 dollari USA) al giorno, con un limite massimo di 2 milioni di dollari di Singapore (1,6 milioni di dollari USA).
Tuttavia, nonostante vari gravi episodi di incendi che hanno avvolto la città-stato nella foschia dal 2015, ai sensi di tale legge nessuno è inquisito né ha subito sanzioni.
La legge guarda agli incendi boschivi ormai annuali in Indonesia su vaste aree a torba prosciugate e seccate per scopi agricoli, per lo più da aziende produttrici di olio di palma e di legname per pasta che sono di proprietà di magnati provenienti da Indonesia, Malesia e Singapore.
Gli incendi di quest’anno hanno imperversato per due mesi e sono tra i peggiori a memoria d’uomo.
Il leone senza denti di una legge antismog
Helena Varkkey, professore associato di ecologia politica presso il Dipartimento di Studi Internazionali e Strategici dell’Università della Malesia, ha affermato che la difficoltà di far rispettare la legge anti-smog di Singapore «riflette i limiti di un’azione extraterritoriale all’interno di un’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico che privilegia la non interferenza».
«Il quadro che emerge è quello di un’influenza senza applicazione della legge, piuttosto che di un vero e proprio fallimento», ha scritto Varkkey in una e-mail.
Ma anche se applicassero la legge di Singapore nella sua forma attuale, Kiu Jia Yaw, copresidente del Comitato per l’ambiente e i cambiamenti climatici del Consiglio dell’Ordine degli avvocati della Malesia, sostiene che essa sarebbe limitata nell’affrontare la questione più sistemica delle catene di fornitura che, rispondendo alle richieste del mercato, contribuiscono ai rischi di incendio.
“Si tratta di uno stato di irresponsabilità organizzata. Quindi non è un singolo colpevole a causare la nebbia tossica quanto una mappa di relazioni quella che stiamo cercando di tracciare”, ha dichiarato Kiu a Mongabay.
L’Haze Elimination Action Team (HEAT), un gruppo di volontari di Singapore, aveva già valutato la possibilità di intentare un’azione civile contro le aziende responsabili della grave ondata di smog del 2015, con tre ricorrenti: un allenatore di tennis, un organizzatore di competizioni calcistiche e la Singapore Swimming Association (SSA).
Le impossibili azioni penali
Mentre le discussioni con la SSA — che aveva pubblicamente dichiarato la propria intenzione di citare in giudizio le aziende collegate allo smog a causa degli investimenti persi nella preparazione delle finali della Coppa del Mondo di nuoto, poi annullate — non sono mai andate oltre la fase preliminare, gli altri due ricorrenti avevano documentato le proprie perdite economiche ed erano “pronti a procedere”, secondo il cofondatore di HEAT, Ang Peng Hwa.
“Tuttavia, non ne è venuto fuori nulla”, ha dichiarato in un’intervista Ang, professore presso la Nanyang Technological University di Singapore,.
Sebbene la legge preveda azioni civili, queste dipendono in gran parte dal fatto che il governo ottenga prima prove transfrontaliere per poter procedere, ha spiegato Ang.
«Non c’è stato alcun procedimento penale e non disponiamo delle risorse per recarci sul posto e provare quei casi, quindi non abbiamo potuto dare seguito alla questione».
Al di là della legislazione di Singapore, HEAT sta esplorando altre vie legali, tra cui azioni collettive negli Stati Uniti relative alle perdite sul prezzo delle azioni — subite da alcuni produttori di olio di palma quotati a Singapore il 16 ottobre, dopo che il Paese ha avviato indagini sui collegamenti con la nebbia tossica — e ricorsi in base ai trattati di investimento da parte di investitori transfrontalieri.
Ang ha avvertito che entrambe sono vie “più complicate”. Secondo gli studi legali con cui ha parlato, le azioni collettive richiedono generalmente un risarcimento danni di almeno 25 milioni di dollari, mentre le richieste di risarcimento ai sensi dei trattati di investimento contro l’Indonesia richiedono perdite di entità analoga.
Il caso del processo alla Holcim in Svizzera
Linda Yanti Sulistiawati, ricercatrice senior presso il Centro per il diritto ambientale dell’Asia-Pacifico (APCEL) dell’Università Nazionale di Singapore, ha affermato in un’intervista che si potrebbero intraprendere azioni legali anche a livello internazionale, ad esempio presso la Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite, a fini di sensibilizzazione.
Anche un progresso giuridico parziale può avere valore dal punto di vista della difesa dei diritti, ha affermato Linda, citando come esempio il caso di un tribunale svizzero che ha ammesso a giudizio degli isolani indonesiani contro il colosso svizzero del cemento Holcim in merito alle sue emissioni di carbonio, il che è già di per sé una vittoria.
Ha aggiunto che, con l’ampliarsi dell’immaginario giuridico, si possono perseguire molte vie al di fuori di Singapore, comprese le azioni collettive con ricorrenti transnazionali, che potrebbero essere possibili in Indonesia o potenzialmente anche in Malesia se questa ultimamente approvasse una propria legge sul fumo transfrontaliero, come hanno recentemente ribadito gli attivisti.
«Ma i singaporiani potrebbero avere aspirazioni molto diverse», ha detto Linda. «Per quanto riguarda il ricorso ai tribunali, la cultura è molto diversa in Indonesia, Malesia e Singapore, anche se ci troviamo ad affrontare lo stesso smog».
Avvolti nel segreto delle corporazioni
L’opacità aziendale che circonda le concessioni a rischio di incendi è stata particolarmente evidente nel caso della PT Mayawana Persada, la cui concessione per la pasta da legno nella parte occidentale dell’isola del Borneo si estende su circa 136.710 ettari, quasi il doppio della superficie di Singapore.
Secondo l’analisi dell’ONG ambientalista Walhi, tra gennaio e agosto 2026 questa concessione si è classificata al quarto posto per numero di focolai di incendio rilevati tra i titolari di permessi forestali.
Tuttavia, l’identità del suo proprietario finale rimane oscura, poiché la struttura proprietaria si estende fino alle Isole Vergini Britanniche e alle Samoa — entrambe giurisdizioni note per la loro segretezza.
Diverse indagini indipendenti hanno indicato che la società è segretamente controllata dal conglomerato Royal Golden Eagle (RGE) del miliardario indonesiano Sukanto Tanoto, sebbene la RGE lo abbia negato. A maggio, tuttavia, Mayawana è stata aggiunta all’elenco dei fornitori di APRIL, una controllata della RGE.
Holly Yang, docente di contabilità alla Singapore Management University, che insieme a uno studente ha ricostruito i collegamenti finanziari, proprietari e della catena di approvvigionamento delle concessioni colpite dagli incendi citate nell’ultimo rapporto di Greenpeace, ha dichiarato a Mongabay che molte di queste concessioni hanno cambiato proprietario negli ultimi tre anni — in alcuni casi poco prima o dopo una stagione degli incendi.
Il cambio della guardia al vertice delle corporazioni
«Molte di esse fanno capo a società holding a più livelli che terminano in una giurisdizione in cui i proprietari non sono di dominio pubblico», ha scritto Yang in un’e-mail. «Quando un rapporto viene pubblicato, il proprietario citato potrebbe non esserlo più».
Sulla scia dei recenti rapporti delle ONG che hanno evidenziato i significativi legami di Singapore con concessioni ad alto rischio, la Singapore Exchange Regulation (SGX RegCo) ha interrogato sette conglomerati quotati in borsa — Golden Agri-Resources, Wilmar International, First Resources, Kencana Agri, Bumitama Agri, Indofood Agri Resources e TSH Resources — in merito ai loro possibili collegamenti con la nebbia tossica.
Tutte hanno risposto pubblicamente alle richieste della SGX RegCo, che è l’organismo di regolamentazione indipendente della Borsa di Singapore. Shanmugam ha tuttavia sottolineato che le società dovranno anche integrare le dichiarazioni in cui ribadiscono le proprie misure di mitigazione degli incendi e le politiche di “zero bruciature” con prove concrete per dimostrare la propria innocenza.
Yang ha affermato che le richieste di SGX RegCo avrebbero potuto essere più specifiche, in modo che le società che già pubblicano statistiche sugli hot spot e sugli incendi effettivi nei propri rapporti annuali di sostenibilità fossero tenute a indicare tali dati durante il periodo di smog.
First Resources, ad esempio, ha segnalato di aver rilevato 207 hot spot e 155 incendi effettivi nel proprio rapporto di sostenibilità del 2025, ma nella sua risposta a SGX RegCo non ha divulgato tali cifre relative al periodo in questione.
Il caso indonesiano di blocco delle concessioni
Nei casi che comportano molteplici livelli di segretezza, la responsabilità delle società “deve essere attribuita a elementi immobili”, ha affermato Yang la quale aggiunge che la decisione dell’Indonesia di collegare quest’anno i provvedimenti di sigillatura e il congelamento delle autorizzazioni alle concessioni fondiarie, piuttosto che agli azionisti, costituisce un buon esempio. Garantisce che le conseguenze dell’applicazione della legge si concretizzino indipendentemente da chi sia il proprietario della concessione in cui si verificano gli incendi.
Alcune di queste lacune possono essere colmate anche dai registri dei titolari effettivi, che l’Indonesia gestisce dal 2018 e che sono tenuti anche dall’Autorità di regolamentazione contabile e societaria (ACRA) di Singapore. Tuttavia, il registro di Singapore non è accessibile al pubblico, mentre quello indonesiano è spesso discutibile in termini di accuratezza dei dati forniti dalle aziende.
«La lacuna in questo caso riguarda l’accesso e la verifica, piuttosto che l’esistenza stessa dei registri», ha affermato Yang. «Le autorità di controllo assumono un’importanza fondamentale proprio in questi casi, poiché sono l’unica entità in grado di ottenere le informazioni che il mercato non può vedere».
Le richieste di migliorare la legge esistente
All’inizio di questo mese, le ONG di Singapore PM.Haze e SG Climate Rally hanno lanciato una petizione congiunta per chiedere al governo di rafforzare la legge sullo smog, in modo da consentire l’avvio di procedimenti penali e azioni civili.
«Nella sua forma attuale, non riteniamo che la THPA possa essere applicata in modo semplice ed efficace da singoli cittadini o imprese. Pertanto, il nostro piano è quello di proporre emendamenti alla THPA nella speranza che in futuro sia possibile intraprendere facilmente azioni collettive contro le aziende», ha dichiarato in una e-mail Low Ying Hui, presidente di PM.Haze.
Tra le richieste figurano l’abolizione o un aumento sostanziale del tetto massimo di 2 milioni di dollari di Singapore, l’utilizzo delle multe per fornire sostegno finanziario ai gruppi vulnerabili della città-stato e soluzioni a lungo termine per la prevenzione della foschia. Chiedono inoltre che la legge contempli i comportamenti che creano le condizioni di siccità che aumentano il rischio di incendi, come il drenaggio illegale delle torbiere.
Modifiche possibili: ma quando?
Sebbene Shanmugam abbia affermato che Singapore «modificherà la legislazione attuale o introdurrà nuove leggi» ove necessario per garantire un’ulteriore cooperazione, non ha dato una chiara tempistica.
Kiu ha convenuto che questo sia il momento opportuno per valutare una modifica della legge, al fine di allinearla alle più ampie norme sulla rendicontazione di sostenibilità entrate in vigore dopo la sua introduzione.
Lo smog rappresenta una «buona cartina di tornasole» per verificare se la rendicontazione sulla sostenibilità si traduca effettivamente in risultati concreti di sviluppo sostenibile «quando si passa all’azione», ha dichiarato a Mongabay.
È importante che le modifiche riflettano una migliore comprensione di come gli incendi si inneschino e si diffondano, hanno affermato gli esperti.
Sulla base dell’analisi dei dati relativi agli hotspot ad alta affidabilità degli ultimi due anni, Trend Asia ha individuato un andamento di distribuzione disomogenea degli hotspot, con quasi l’80% concentrato in 10 province strettamente legate all’agroalimentare e alle industrie estrattive.
Gi incendi non dipendono da El Nino
Non si tratta di un quadro in cui il Paese brucia in modo uniforme per le condizioni di maggiore siccità dovute a El Niño, a cui alcune società quotate a Singapore attribuiscono gli incendi, ha affermato Alfa Arifia Setiawan, ricercatrice politica presso il gruppo indonesiano di difesa dell’ambiente.
Al contrario, la concentrazione dei punti caldi all’interno delle concessioni minerarie, forestali e per l’olio di palma suggerisce che i rischi di incendio siano legati non solo a singoli atti di combustione, ma al modo in cui il territorio viene assegnato e utilizzato.
Kiu sostiene in modo analogo che l’attuale definizione della nebbia tossica come opera di pochi operatori che praticano il taglio e bruciatura ai sensi della legge di Singapore è di gran lunga troppo ristretta. Le aziende dovrebbero invece essere obbligate a rendere pubblico in che modo le loro attività — compreso il cambiamento di destinazione d’uso dei terreni nelle concessioni — aumentino i rischi di incendio.
In base alle norme di rendicontazione di Singapore, agli istituti finanziari può essere richiesto di porre alle aziende domande di due diligence su come le loro attività contribuiscano ai rischi di incendio. Ciò migliora l’accesso alle informazioni per altri soggetti interessati oltre all’autorità di controllo, consentendo a consumatori, finanziatori, dipendenti e ONG di esercitare i loro diversi livelli di influenza sulla produzione delle materie prime.
Necessità di rendicontare per chi è in borsa
Yang ha aggiunto che le aziende che ricevono una notifica ai sensi della legge dovrebbero essere tenute a renderla pubblica nei propri rapporti di sostenibilità, mentre i finanziatori dovrebbero a loro volta rendere nota la propria esposizione nei confronti di tali entità.
«Ciò trasforma un provvedimento di applicazione della legge in un’informazione sulla quale il mercato e gli stessi comitati di rischio delle banche devono agire», ha affermato Yang. Tuttavia, ha avvertito che questo approccio funziona solo laddove la proprietà sia tracciabile.
«In questo settore, le entità che producono più emissioni sono spesso quelle più lontane da qualsiasi società madre quotata in borsa, quindi una norma di rendicontazione raggiunge le aziende che già rendono pubbliche le informazioni e tralascia quelle che non lo fanno».
Potrebbero inoltre essere necessarie ulteriori disposizioni per colmare il divario di cooperazione tra le autorità preposte all’applicazione della legge in Indonesia e a Singapore, ha affermato Adam Putra Firdaus, del Centro indonesiano per il diritto ambientale.
“Questo è uno dei motivi per cui, finora, le misure di applicazione della legge si sono limitate a notifiche di misure preventive”, ha dichiarato Adam. “Non vi sono sufficienti azioni di follow-up da parte delle forze dell’ordine in Indonesia a seguito di tali notifiche”.
Nel frattempo, Trend Asia ha esortato i principali importatori di materie prime indonesiane, tra cui Cina, Giappone, India, Vietnam e Malesia, a utilizzare la loro influenza sul mercato per esercitare pressioni su Giacarta affinché spenga gli incendi.
“Solo lo Stato dispone di risorse sufficienti per spegnere incendi di questa portata”, ha affermato Alfa. “Le organizzazioni della società civile possono fare solo fino a un certo punto. In definitiva, è il governo che può spegnere gli incendi”.
Gabrielle See, Mongabay.com