Il tanto atteso Codice di Condotta nel Mare Cinese Meridionale rischia di diventare un accordo inefficace, secondo molti analisti, mentre Pechino e i paesi dell’ASEAN si danno da fare per forgiare un accordo per la fine 2026.
Ad oltre 30 anni da quando se ne iniziò a discutere, il patto proposto è rimasto bloccato sul modo di bilanciare i reclami territoriali in competizione tra Cina e i quattro stati reclamanti che sono Malesia, Filippine, Vietnam e Brunei.
In una conferenza a Kuala Lumpur gli esperti del mare hanno concordato che il codice di condotta non avrebbe di certo risolto le dispute territoriali mentre si sono divisi sulla possibilità che il codice sarebbe riuscito a mantenere la pace.
Ci sarà mai un codice di condotta per il Mare Cinese Meridionale per fine 2026?
“Se ci fosse qualche articolo che chiarificasse i diritti in mare, non solo Cina ma anche Filippine e Vietnam non lo accetterebbero un codice di condotta vincolante” ha detto a SCMP Ding Duo, ricercatore dell’Istituto Nazionale cinese per gli Studi del Mare Cinese Meridionale. L’occasione è stata la conferenza dell’Istituto Marittimo della Malesia sul MCM.
Secondo Ding l’ostacolo più grande è la portata del COC che dovrebbe concentrarsi sulla gestione delle attività da parte degli stati marittimi e sulla prevenzione degli scontri, piuttosto che sulla risoluzione delle divergenze territoriali. Gli stati ricorrenti hanno posizioni diverse su quali attività dovrebbero essere consentite o limitate ai sensi dell’accordo, comprese le operazioni che coinvolgono poteri esterni.
“Tali divergenze dovrebbero essere risolte all’interno della piattaforma COC”, ha affermato, aggiungendo che le controversie non dovrebbero essere risolte altrove.
L’ASEAN ha ripetutamente invitato all’autocontrollo e a regole chiare nel COC che fu proposto per la prima volta nel 1992 per gestire le dispute nelle vie d’acqua contestate.
Condotta delle parti
Negli anni 2000 ASEAN e Cina si scambiarono proposte di COC senza però raggiungere un accordo, firmando invece una dichiarazione non vincolante sulla Condotta delle Parti nel 2002.
Nel 2013 si riprese a discutere del codice e i negoziatori iniziarono a lavorare sul testo bozza nel 2018. Si intendeva che il codice dovesse fissare regole operative per le parti nelle vie d’acqua contese per assicurare che gli incidenti non diventassero un conflitto, dice Sumathy Perumal del MIM:
“Non credo che il COC avrà un impatto sui diritti in mare o i reclami dei diritti” dice Sumathy che aggiunge come i confronti prolungati in mare hanno complicato i negoziati e reso difficile per le parti raggiungere il consenso sul codice di condotta.
“Gli incidenti sul campo stanno probabilmente ritardando i negoziatie molti più dettagli devono essere concordati da coloro che intendono firmare il COC”, ha affermato, spiegando che un quadro reciprocamente accettato è importante per aiutare la Cina e l’ASEAN a preservare la pace nelle vie d’acqua.
Persistevano dubbi sul fatto che gli Stati ricorrenti avrebbero accettato norme giuridicamente vincolanti che potessero limitare le loro attività nelle acque.
“Il fatto che un codice di condotta non sia stato realizzato finora riflette il fatto che nessuno lo vuole davvero. Se lo avessero voluto ci sarebbero riusciti a farlo” dice Nazery Khalid, esperto malese del MIM.
Secondo lui, gli stati reclamanti sono riluttanti a cedere la propria libertà di perseguire le rivendicazioni marittime in competizione perché regole vincolanti potrebbero restringere attività ora ammesse sotto la dichiarazione del 2002.
“Con un codice di condotta legalmente vincolante ci sono cose che non puoi più fare, possibili invece sotto la dichiarazione di condotta.” dice Nazery.
Realtà in mare
In acqua, le tensioni marittime tra diversi stati richiedenti l’ASEAN e la Cina, e tra i vicini del sud-est asiatico hanno continuato a divampare sulle zone di pesca, sulle risorse energetiche offshore e sulle zone marittime contese.
Persistono controversie tra Malesia e Filippine sulle loro rivendicazioni sovrapposte nelle acque al largo di Sabah.
Nel giugno 2024, le Filippine hanno presentato una richiesta alle Nazioni Unite per estendere la propria piattaforma continentale a 350 miglia nautiche da Palawan, spingendo la Malesia a presentare un’obiezione alla mossa di Manila.
Rivendicazioni differenti nello stesso mare
Le tensioni sono aumentate dopo che il presidente filippino Ferdinand Marcos Jnr ha firmato due leggi marittime nel novembre 2024 che secondo la Malesia violerebbero il suo territorio. La Malesia ha anche inviato due proteste diplomatiche separate a febbraio e luglio prima della presentazione di Manila della propria piattaforma continentale alla Commissione ONU a Luglio.
Malesia e Vietnam hanno reclami in sovrapposizione sulla piattaforma continentale nel Mare Cinese Meridionale nonostante aver sottomesso unitamente un reclamo all’ONU nel 2006.
A dicembre 2019, la Malesia ha presentato separatamente una richiesta per estendere la sua piattaforma continentale verso nord nelle acque attorno alle Isole Spratly, spingendo il Vietnam a presentare obiezioni sul fatto che la richiesta si sovrapponesse ai suoi diritti marittimi.
Nella regione si sono verificati frequenti scontri con la Cina.
A gennaio, una nave della guardia costiera cinese è entrata nella zona economica esclusiva (ZEE) malese, la fascia di 200 miglia nautiche in cui uno stato detiene diritti speciali sulle risorse marine, nei pressi delle South Luconia Shoals al largo del Sarawak, nel Borneo. La nave da pattugliamento offshore KD Kelantan della Royal Malaysian Navy seguiva la nave cinese dal dicembre 2025.
Secondo quanto riportato dai media locali, dal 2014 le imbarcazioni cinesi mantengono una presenza pressoché continua a nord e a sud delle secche.
Nell’ottobre 2021, il Ministero degli Esteri malese convocò l’ambasciatore cinese per protestare la presenza e le attività delle navi cinesi, comprese le navi da ricognizione, nella ZEE malese.
Sebbene Pechino non abbia risposto alla protesta in quel momento, rivendica le secche come parte delle sue isole Nansha, che a livello internazionale sono le Spratly, e sostiene che le sue pattuglie della guardia costiera nella zona sono operazioni legali nelle acque sotto la giurisdizione cinese, anche se preferisce il dialogo con Putrajaya per gestire le divergenze.
Anche navi filippine e cinesi si sono scontrate nelle acque contese, con tensioni in aumento nelle ultime settimane nonostante un accordo bilaterale provvisorio del 2024 inteso a calmare le acque intorno al Second Thomas Shoal.
La settimana scorsa, Manila ha accusato una nave della guardia costiera cinese di aver sparato con un cannone ad acqua e di aver effettuato manovre pericolose per ritardare di quasi 10 ore l’evacuazione medica di un marinaio malato della Marina filippina dalla sua nave da guerra incagliata sulla secca.
Pechino ha ribattuto di aver consentito l’evacuazione per motivi umanitari dopo previa notifica, accusando le navi filippine di utilizzare la missione per causare “violazioni e provocazioni”.
Anche i pescatori vietnamiti bloccati dalla Cina
Questa situazione di stallo ha fatto seguito a un incidente avvenuto a settembre in cui Manila ha accusato navi da guerra e cutter della guardia costiera cinesi di aver bloccato un viaggio di rifornimento filippino verso lo stesso avamposto, la prima intercettazione segnalata lì da quando è stato raggiunto l’accordo del 2024.
Il portavoce della guardia costiera cinese Jiang Lue ha accusato Manila di aver violato i propri impegni conducendo una missione non approvata. I funzionari filippini, tuttavia, hanno sostenuto che l’intesa provvisoria bilaterale non richiedeva il previo consenso di Pechino.
Nell’ottobre 2024, Hanoi ha accusato le forze dell’ordine cinesi di aver aggredito i pescatori vietnamiti nei pressi dell’arcipelago. La Cina ha contestato il resoconto e ha sostenuto che le sue autorità avevano adottato misure legittime per impedire alle imbarcazioni vietnamite di pescare illegalmente nelle acque rivendicate da Pechino.
Le rivendicazioni onnicomprensive cinesi
La Cina rivendica ampie rivendicazioni sul Mar Cinese Meridionale basandosi su una linea di 11 trattini tracciata su una mappa cinese nel 1947, che in seguito ridusse a una linea di nove trattini nei primi anni ’50.
Nel 2016, il tribunale dell’Arbitrato dell’Aia stabilì che Pechino non aveva alcuna base giuridica per rivendicare diritti storici sulle risorse all’interno della linea dei nove trattini, che supera i propri diritti marittimi ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (Unclos).
Pechino ha sempre respinto la sentenza, sostenendo che il tribunale non aveva giurisdizione sulla controversia.
A luglio, il Ministero degli Esteri cinese ha ribadito la sua opposizione, insistendo sul fatto che la decisione non avrebbe influito sulla sua sovranità territoriale o sui suoi diritti marittimi nel Mar Cinese Meridionale.
“Il cosiddetto ‘lodo’ non è altro che un pezzo di carta senza valore, illegale, nullo e privo di valore vincolante”, ha affermato il Ministero degli Esteri cinese in una dichiarazione in risposta al decimo anniversario della sentenza.
Una questione di scontro tra grandi potenze?
Nazery ha affermato che la posta in gioco nel Mar Cinese Meridionale è alta perché si trova a cavallo di una delle rotte marittime più trafficate del mondo ed è diventato un punto focale della rivalità tra grandi potenze tra Washington e Pechino.
“L’ultima cosa di cui abbiamo bisogno nell’ASEAN è di essere influenzati negativamente dalla cosiddetta rivalità tra grandi potenze”, ha affermato, avvertendo che la Malesia deve gestire attentamente le divergenze, mantenendo al contempo la sua consolidata politica di neutralità e non allineamento.
Sebbene la questione fondamentale per Putrajaya fosse se le parti avrebbero rispettato il diritto internazionale vigente, in particolare l’Unclos, quest’ultima doveva anche mantenere sufficienti capacità navali e di sorveglianza in mare per proteggere la sua ZEE, ha affermato Nazery.
“Puoi parlare quanto vuoi della salvaguardia della tua sovranità marittima, ma in genere hai bisogno delle risorse per sostenerla.”
Ushar Daniele SCMP